Окна – весьма существенная «деталь» дома. Дом без окон – это уже не дом, а что-то другое.
Большие окна – обычно очень красиво и снаружи, и изнутри.
Окна часто являются ещё и элементом вентиляции, пропуская вместе со светом тепло и воздух. В старых домах советской постройки неплотности в окнах являются неотъемлемой частью системы вентиляции - на них специально рассчитывали при проектировании системы вентиляции.
Если посмотреть на приложение к СНиП II-3-79,содержащее приведённое сопротивление теплопередаче окон и балконных дверей, то становится очевидными:
1. Нормативное (минимальное) сопротивление теплопередаче у окна для Подмосковья должно составлять 0,54. У обычного окна с двухкамерным стеклопакетом, которое вы видите на фото, оно составляет 0,7. В лучшем случае - 0,8, а его повышение до 0,84 - очень недешевое мероприятие - требует и специального покрытия стекол, заполнения стеклопакета аргоном. А наше нормативное сопротивление теплопередаче у стены - 3.2.
Даже если окно имеет сопротивление теплопередаче 0,7 и перекрывает наш норматив, то через него тепла уходит почти в пять раз больше, чем через стену той же площади, А если - 0,8 - то в четыре. Это если стена сделана по нашим нормам. А если стену сделать по немецким нормам ...
2. Дальнейшее улучшение их конструкции очень незначительно сказывается на улучшении этого показателя. Так, двойные рамы с раздельным открыванием (фото ниже) при том же остеклении лучше предыдущих лишь на 10%.
3. Наивысшее сопротивление теплопередаче достигается, если в каждую раму предыдущей конструкции вставить двухкамерный стеклопакет, заполненным аргоном, и использовать стекло со специальным покрытием (Как видно из таблицы п. 11, строка 4).
Но и в этой идеальной конструкции сопротивление теплопередаче составит всего 0,84(!) а цена такого окошка будет выше обычного стеклопакета не в два раза, а поболее. Думаю, что именно поэтому не делают пластиковые профили для таких окон. Но светопропускание такой конструкции гораздо ниже обычного двухкамерного стеклопакета и ниже нормативного. Это вторая основная причина их практического отсутствия на нашем рынке.
4. Сам профиль тоже имеет значение - его теплопроводность тоже хочется максимально уменьшить. Поэтому для зимних домов в Подмосковье минимальная его толщина - 70 мм. И хорошо бы, чтобы он был импортным (например немецким - они наверняка не забудут положить в пластик все нужные добавки даже в кризис). И имел не менее 5 камер - дальнейшее увеличение их количества мало отзывается на теплопроводности профиля (хотя и 7 - не повредит!).
Поэтому я лично осторожно отношусь к увеличению площади остекления и, особенно, к использованию мансардных окон - без крайней нужды их точно делать не стоит.
Кроме того, сопротивление 0,7 характеризует новые окна и уменьшается по мере их службы. Ухудшается и звукоизоляция окон:
В конструкции окон присутствуют уплотнительные резинки, срок службы которых ограничен. С течением времени резинки теряют свою эластичность и не обеспечивают должной герметичности окна. Качество уплотнителя постоянно ухудшается. Например, первые резинки в моих пластиковых окнах, изготовленных в Англии, проходили 10 лет (о сроке годности тогда и не подозревали), а те, которые их заменили, не выдержали своей гарантии (3 года).
В связи с необходимостью периодической замены уплотнителя, удобство эксплуатации стеклопакетов не кажется бесспорным. Есть и еще одно замечание:
С годами нарушается и герметичность стеклопакетов. За 13 лет разгерметизировались 75% моих английских стеклопакетов (они были куплены еще тогда, когда у нас не было своих производств). В открывающихся окнах это произошло через 10 лет, в неоткрывающихся - чуть позже. В результате, внутри стеклопакета периодически появляется влага, пыль, а при высыхании - остаются разводы. Поскольку помыть это невозможно, единственный способ получить прозрачные стекла - сменить стеклопакет. У старых оконных фирм эта услуга уже появилась. Думаю, что "вечность" новых окон с отечественными стеклопакетами будет ещё короче. Но реальных альтернатив стеклопакету просто нет.
С учётом наших реалий при строительстве дома выбирать придется только между производителями стеклопакетов и окон - мы обречены на двухкамерный стеклопакет.
Следующий вопрос - из чего должны быть рамы? Считается, что рамы из дерева лучше, удобнее и экологичнее пластиковых. Это тоже не очевидно.
Деревянные рамы делают из специального клеёного бруса. Для повышения долговечности используют лаки и пропитки. Если брус сделан неправильно, то через 3-6 лет он начинает расслаиваться. Да и клей для него могут применять не самые экологически чистые, а подешевле. Проверить качество бруса и состав клея при покупке окна - невозможно. Поэтому экологичность деревянных окон - из области фантастики.
Качество пластика тоже разное: мои первые окна долго сохраняли белизну и отличались высокой прочностью поверхности подоконника. Новые окна за первый май пропитались оттенком желтых одуванчиков и хранят след от каждого цветочного горшка.
Деревянным рамам нужно либо обеспечить какое-то защитное покрытие (пластик или алюминий), либо через 4-6 лет их нужно будет красить, покрывать лаком. Это явный минус в эксплуатации. И экологичность лака, которым они будут покрашены, тоже большой вопрос.
Пластиковое окно и покрасить нельзя - надо либо смириться, либо заранее озаботиться выбором нужной цветовой гаммы из неширокого диапазона.
Понятно, что и клей, и лаки, и краска нарушают экологию деревянных рам. Про неэкологичность пластиковых рам есть такое замечание:
Некоторые время назад в рекламе продавцов пластиковых окон слышал, что они используют какой-то супер-профиль повышенной экологичности, не содержащий свинца. По-моему, это очередная маркетинговая морковка, чтобы мы их активнее покупали.
Дело в том, что эмиссия, например, свинца, входящего в ничтожном количестве в состав белой краски и добавляющего белизны профилю, будет настолько мала, что без супер-точных исследований воздуха в помещении ее просто не обнаружить. И площадь контакта с комнатным воздухом профиля окна не превышает квадратного метра даже у очень немаленького окошка.
На эту тему для пластиковых окон точно не стоит заморачиваться - ну, нашли производители повод пошуметь в СМИ...
В наших условиях считаю разумным ставить пластиковые окна - риска попасть на некачественный брус нет, уход за ними гораздо меньше, чем за деревянными, они дешевле. Есть пластики, тонированные в массе и с ламинацией под дерево, хотя это сильно повышает их цену.
Единственный аргумент за деревянные окна - это возможность сделать из них идеальную конструкцию типа той, что описана выше. Пластиковых профилей для неё просто не делают.
Осталось научиться выбирать "правильный" пластик и стеклопакет. Пока знаю единственный верный способ: привезти из Финляндии или из Германии.
Следующий вариант - выбрать пластик такой марки, который просто не производится в России - такие еще есть.
Вы не задумывались что 2/3 оконных рам в доме попросту не нужны? Мне такая мысль пришла пару лет назад, когда я строил один гараж. В нём было окошко, вернее было предусмотрено проэктом, но уже не было предусмотренно бюджетом Надо было как-то выкручиватся. А гараж был утеплённый, 95мм стены и 180 потолок. Короче я вставил 2 обычных стекла на силикон с пространством сантиметров 12 и всё. Оказалось супер просто, очень дёшево и главное- высокофункционально! При несчастном случае заменить стекло не сложно. Вот я и подумал- а зачем му покупаем рамы, эти слабые места во всех отношениях? Фото тут:
Мысль интересна, и я бы сказал, революционна из-за непривычности. Но для первого этажа, где открывать его для проветривания - не надо, и помыть можно снаружи, - очень интересно. По крайней мере в случае этого гаража - это правильное решение. Спасибо, Костя.
В момент вашего звонка я могу находиться, например, на крыше, и мне будет неудобно вам ответить.
Если вам не лень написать ваш вопрос - лучше напишите по ссылке рядом.
НАПИСАТЬ АВТОРУ